OGL 1.1 Rôle'N Play, Dragons, Chroniques oubliées and co... 2024

Bref, on voit ici toute la différence entre la nouvelle équipe de Chaosium et celle de Wizards of the Coast... Ce qui n'empêche pas l'équipe de Chaosium d'être des commerciaux. Il y a une maison d'édition qui a voulu jouer aux cons avec eux et elle s'en est mordu les doigts.

Gollum

Pas vraiment... d'un point de vue de défense de sa propriété intellectuelle vis-à-vis un partenaire défectieux, Chaosium a fait le minimum pour défendre leurs intérêts (ils ne pouvaient pas non plus tout laisser passer, envoyant le signal à leurs autres partenaires, allez-y roulez-nous dans la farine, on ne fera rien), mais ils n'ont pas non plus fait la guerre totale (loin de là). En fait, je pense qu'ils auraient préféré trouver n'importe quel sorte d'arrangements avec SD à l'époque... (et d'ailleurs ils ont laissé trainer autant que possible dans cet espoir).
Et si les actions de Chaosium n'ont pas aidé SD, c'est loin d'être le seul facteur ayant amené à son effondrement (en fait, le conflit avec Chaosium était plutôt une conséquence ou un symptômes de problèmes de fonds de la boite).

Sans doute les deux.

De sauver son business, évidemment.

Mais en l'ayant bati sur une promesse : gratuit et perpetuel. Et en ayant bossé dur pour que ce soit un travail professionnel et pas un simple truc d'amateur (ce qui n'a rien de péjoratif à mes yeux, mais ce qui n'est quand même pas du même niveau au point de vue du produit fini).

Si les responsables d'Hasbro n'avaient pas voulu que ça devienne un business, ils auraient du faire comme Steve Jackson Games, ou comme Chaosium. Pour les amateurs, c'est gratuit. Pour ceux qui veulent vendre, il y a des royalties.

Le problème est qu'ils ont fait une promesse contractuelle et qu'ils ont voulu revenir dessus ensuite. Il est donc normal que les éditeurs qui ont agi en toute légitimité sur les bases de cette promesse baffouée lèvent le bouclier.

Je ne vais pas refaire le débat (il l'a déjà été fait sur un autre fil et serait donc hors sujet ici) mais, comme par hasard, les ennuis de SD ont débuté avec l'arrivée de la nouvelle équipe de businessman qui a repris en main Chaosium.

Par contre, oui, ils ont laissé à SD autant de chances de se rattraper que possible. Ça ne veut pas dire qu'ils étaient mou du genou. Juste qu'ils aimaient la qualité de leur travail (qui reste indéniable).

Ce que je voulais surtout dire, c'est que contrairement à Hasbro, ils aiment vraiment leurs produits. Il n'y a qu'à voir la différence de qualité d'édition avant leur venue et après leur venue (rien que sur la version gratuite du PDF Call of Cthulhu Quick Start 7th edition) pour s'en rendre compte.

Comme ces "indépendants" vendaient des produits, on peut aussi dire que cela répondait à un "besoin" des joueurs aussi.

Mais en l'ayant bati sur une promesse : gratuit et perpetuel

Attention à ce que tu écris, libre & perpétuelle. Libre ne signifie pas gratuit

Oui. Et j'irai jusqu'à dire que même si c'est peut-être négligeable en terme de ventes, ces produits leurs faisaient également de la pub. J'ai failli acheter plusieurs fois le tryptique D&D5 rien que pour la richesse des univers proposés par les indépendants : Janne d'Arc, Brancalonia, Aventures en Terre du Milieu, Ragnarok, Historia...

Tout ça m'a fait terriblement envie.

Et puis il y a eu l'annonce de 1D&D. Je me suis dit que j'allais attendre la nouvelle version.

Et puis il y a eu la tentative l'annonce de révision de l'OGL. Là, je me suis dit que ce serait définitivement non.

Je n'ai rien contre le business. Je trouve que les éditeurs méritent l'argent qu'ils gagnent. Mais il y a ceux qui respectent leurs auteurs, leurs clients et leurs partenaires. Et ceux qui ne le font pas. Je privilégie toujours les premiers.

Mais en l'ayant bati sur une promesse : gratuit et perpetuel

Attention à ce que tu écris, libre & perpétuelle. Libre ne signifie pas gratuit

Laurendi

Merci de la précision, effectivement. Je voulais dire sans royalties ("perpetual, worldwide, royalty-free").

En quoi c'est dissociable? C'est bien l'erreur d'analyse (le manque?) de la part de Hasbro de penser qu'il pouvait prendre à la gorge des éditeurs qui sont aussi les membres les plus actifs de la communauté.

Riboul

Dissociable? Tu parles de quoi? Je ne comprends pas ta question.

Je n'ai rien contre le business. Je trouve que les éditeurs méritent l'argent qu'ils gagnent. Mais il y a ceux qui respectent leurs auteurs, leurs clients et leurs partenaires. Et ceux qui ne le font pas. Je privilégie toujours les premiers.

Gollum

Et comment tu le sais qu'une compagnie respecte ses auteurs, ses clients et ses employés? (Faudrait pas oublier les employés non plus hein?)
Sur le principe je suis on ne peut plus d'accord mais dans les faits ça marche comment? D'où viennent les infos? On se fait son idée comment? Ça me parait un voeux pieux.

Suite à ce fil, je découvre qu'en avril, Hasbro a racheté D&D Beyond (dont j'ignorais jusqu'à l'existence) pour 146 ou 147 millions de dollars. Que Hasbro prétend que 80% des joueurs pratiquent D&D en ligne. Je...

Je retourne à mes livres. Si je voulais faire du RPG sur écran, je jouerais à Wow ou équivalent. En revanche les outils type aide dd sont très pratiques. Mais quelque chose me dit que ce type de site gratuit n'a pas d'avenir maintenant que Hasbro/Wotwc a montré son vrai visage.

C'est quoi le rapport en DD Beyond et le jeu en ligne? Ou alors je n'ai pas compris ton propos.

D&D beyond ce n'est pas une plateforme pour jouer à D&D en ligne ?

D&D n'a jamais été un incontournable pour faire du jdr, mais quoi qu'on en dise c'est autour de D&D5 que le marché du jdr s'est développé ces 10 dernières années. Cette "crise" n'empêchera personne de faire du jdr, mais en perdant sa tête de proue le marché a des risques de stagner, voire de s'écrouler. Le jdr profitait du rayonnement de D&D, D&D Beyond fait partie des innovations du marché (en répondant à une demande dont les membres de ce forum ne sont pas la cible, mais qui existe), on ne peut que faire des suppositions (et je suis du genre pessimiste) mais il est probable qu'on perde 10-15 ans d'ouverture du jdr pour se retrouver de nouveau dans notre toute petite niche.

Mais j'espère me tromper et que cet élan unanime se traduise par de formidables innovations et une effervescence populaire.

kyin

DnD Beyond est une mauvaise chose pour le JdR. On l'a vu lors des réactions de nouveaux rôlistes qui ne pouvaient pas se désabonner de DnD Beyond car ils n'ont jamais joué autrement et qu'ils ne savent pas faire autrement. Et donc ils ne savent pas comment jouer à un autre JdR que D&D.

D&D beyond ce n'est pas une plateforme pour jouer à D&D en ligne ?

Mournblader

Nope, c'est avant tout une version dématérialisée du contenu qui te permets un accès aux divers contenus (en version hypertext très pratique en cours de partie) et une création/gestion en temps réel du personnage.

C'est plutôt un outil qui permet de jouer en ligne, ou sur table avec un ordi (portable, tablette, tél).

Je n'ai rien contre le business. Je trouve que les éditeurs méritent l'argent qu'ils gagnent. Mais il y a ceux qui respectent leurs auteurs, leurs clients et leurs partenaires. Et ceux qui ne le font pas. Je privilégie toujours les premiers.

Gollum

Et comment tu le sais qu'une compagnie respecte ses auteurs, ses clients et ses employés? (Faudrait pas oublier les employés non plus hein?)
Sur le principe je suis on ne peut plus d'accord mais dans les faits ça marche comment? D'où viennent les infos? On se fait son idée comment? Ça me parait un voeux pieux.

Rod-86137

Pour les employés, à moins d'en être un, je ne peux pas savoir.

Pour les auteurs, il suffit de voir leur longévité : ceux qui restent, ceux qui partent. Lorsque des auteurs restent longtemps dans une même boîte, surtout quand ils sont célèbres (et ont forcément des propositions intéressantes ailleurs), c'est généralement un très bon signe : ils s'y sentent respectés. Lorsqu'il y a un turn-over, par contre, et beaucoup de remerciements, ce n'est jamais bon signe.

Pour les partenaires, on peut difficilement le savoir, en effet... Sauf quand un truc du genre de la révocation de l'OGL apparaît, justement. Si un contrat est volontairement baffoué pour des raisons bassement pécunières, on comprend tout de suite à qui on a affaire.

Pour les clients, enfin, j'en suis un. J'estime être respecté quand l'éditeur m'explique son projet, quand le jeu que je finis par recevoir correspond effectivement à ce projet, et quand il n'y a pas de mauvaise surprise hormis celles que la conjoncture actuelle permet de comprendre immédiatement.

Un service après-vente qui répond aux questions et résout les problèmes rapidement montre également le souci du respect du client.

Et il peut y avoir des marques évidentes de respect en plus de tout ça.

• Steve Jackson qui demande à ses fans s'ils veulent passer de la troisième édition de GURPS à la quatrième avant de le faire, pour ne pas forcer tout le monde à tout racheter (malgré une édition qui a déjà plus de 12 ans d'âge).
• Steve Jackson qui refuse de publier des adaptations des suppléments de la 3e édition pour la 4e édition, malgré les demandes des fans, parce qu'il estime que c'est aux auteurs concernés de décider si ça doit être fait ou non, et que si ça doit se faire, c'est prioritairement ces auteurs originaux qui doivent en être à la tête.

Oui, je sais, ça fait beaucoup de Steve Jackson. Mais je n'y peux rien. D'abord, parce qu'il est indéniablement respectueux de ses auteurs, de son personnel et de ses fans. Et ensuite parce que j'ai beaucoup discuté sur le forum Steve Jackson Games ou l'équipe de GURPS vient régulièrement répondre et, en plus d'être toujours les mêmes depuis leur nomination, c'est ce qu'ils affirment tous...

En outre, j'ai personnellement proposé deux projets à Steve Jackson Games. Et que ce soit oui, ou non (j'ai eu le droit aux deux), j'ai toujours reçu une réponse extrêmement rapide (moins d'une semaine) et particulièrement courtoise.

Mais je suis sûr qu'on pourrait trouver d'autres exemples de ce genre dans de nombreuses autres boîtes, évidemment.

Ma question était générique : tu me cites Steve Jackson parce que tu as bossé avec eux mais du coup comment peux tu te faire une opinion des éditeurs avec qui tu n'as jamais communiqué?
Ce que je veux juste dire c'est qu'il difficile de se faire une opinion basée sur des faits réels et pas juste des impressions et des ouï-dire.
Après ça ne remet en rien en cause ton expérience personnelle.

une vidéo (plus) calme de sieur Islayre chez Maître Mô , une bonne synthèse à ce moment donné.

Griffesapin

Très bien cette vidéo, à regarder.

Pas du tout. Aucune ironie. J'ai trouvé vos derniers messages très intéressants, et on voit bien que vous touchez tous votre bille sur ce sujet délicat.